Talk:Crise/@comment-82.64.245.247-20150627154329

La crise de l’attention selon Yves Citton :

« L’enjeu de l’essai qui paraît au Seuil est de souligner la nécessité de dépasser le paradigme économique. Cela implique au moins trois déplacements. Premièrement, on a tendance à concevoir l’attention comme une relation entre un sujet (le lecteur, le spectateur) et un objet (un livre, un journal, un film, un téléphone, un écran). Or, il faut concevoir l’attention en termes d’écosystème dans lequel nous baignons avant d’y identifier tel ou tel objet. Il faut comprendre nos évolutions attentionnelles dans le cadre plus large de l’intensification des tensions que créent autour de nous, et en nous, nos modes d’interaction, toujours plus étroits et complexes. Bruno Latour parle d’«attachements» pour décrire tout ce qui nous fait tenir les uns aux autres. L’évolution de notre attention est conditionnée par ces milliers de fils élastiques invisibles qui nous tiennent liés les uns aux autres - et faire l’écologie de l’attention, c’est observer les implications de ces tensions.

Or ces attachements doivent faire l’objet de soins, de précautions, de scrupules, de soucis - de ce que l’anglais appelle care. Dans sa version dominante, l’économie nous décrit comme des êtres «intéressés». L’autre paradigme actuellement dominant, le sécuritarisme, rend compte de notre sentiment de vulnérabilité : c’est lui qui nous enjoint à tout moment de rester «attentifs» (ensemble). Articulée avec des politiques du care, une écologie de l’attention devrait nous apprendre qu’on ne peut être véritablement «attentifs» sans être «attentionnés» envers les besoins de nos environnements familiaux, communautaires, sociaux et naturels. Toute une série de phénomènes préoccupants se manifestent, comme de la paranoïa sécuritaire : envers des délinquants dont on surpeuple inutilement nos prisons, envers des migrants perçus comme des envahisseurs, envers des «terroristes» montés en épingle par les médias. Tout cela n’est que l’envers d’une pièce, dont l’endroit est une réalité effective de solidarité planétaire : nous tenons par des élastiques plus ou moins tendus à tous les cohabitants de notre planète, humains et non-humains ».

(Sources : liberation.fr http://www.liberation.fr/societe/2014/09/26/le-capitalisme-entraine-une-crise-de-l-attention_1109327 )



Question : est-ce que la crise qui traverse la société du Grand Trou ne pourrait pas s’envisager comme un désir de passage du paradigme sécuritariste incarné par Alstom – « il faut rester vigilant et faire confiance au protocole dicté par les autorités » –   à un paradigme de l’attention incarné par les cultivateurs – "prenons soin de ce qui nous entoure" ?

