Eternel recommencement

Zarathoustra
On pourrait grossièrement résumer l'idée de l'Éternel Retour en un simple précepte tel que celui-ci : mène ta vie en sorte que tu puisses souhaiter qu’elle se répète éternellement (source wiki)

''« Il dit : 'Comment ? était-ce là la vie ? Allons ! Recommençons encore une fois !' »''

« Je reviendrai, avec ce soleil et cette terre, avec cet aigle et ce serpent, — non pour une vie nouvelle, ou une meilleure vie, ou une vie ressemblante ; — à jamais je reviendrai pour cette même et identique vie, dans le plus grand et aussi bien le plus petit, pour à nouveau de toutes choses enseigner le retour éternel, — »

Ainsi parlait Zarathoustra, F. Nietzsche

voir aussi http://djaphil.fr/textes/leternel-retour-du-meme-nietzsche-386

Nietzsche selon Deleuze
Revenir est précisément l'Être du devenir, l'Un du multiple, la nécessité du hasard. Ce n'est pas le Même qui revient (car le Même ne préexiste pas au divers), c'est le revenir qui est le Même de ce qui devient.

L'éternel retour est sélectif, et doublement : Mais dans beaucoup de textes de Nietzsche l'éternel retour est un cycle où tout revient, où le Même revient. En fait, l'éternel retour est l'objet de deux exposés : dans l'un Zarathoustra est malade, justement à cause de l'idée du cycle, l'idée que tout revienne, ce qui n’est qu'une hypothèse banale et terrifiante (car elle implique le retour de la mesquinerie et du nihilisme) ; dans l'autre, Zarathoustra est convalescent et presque guéri, car il comprend le caractère sélectif de l'éternel retour.
 * 1) Pensée sélective : l'éternel retour donne une loi pour l'autonomie de la volonté dégagée de toute morale : quoi que je veuille, je « dois » le vouloir de telle manière que j'en veuille aussi l'éternel retour. Cela élimine les « demi-vouloirs » qu'on ne veut qu'une fois.
 * 2) Être sélectif : seule revient l'affirmation, la joie. La négation est expulsée par le mouvement même de l'éternel retour, comme une force centrifuge qui chasse le négatif.

Le mythe de l'éternel retour chez Mircéa Eliad
"L'auteur différencie l'homme moderne de l'homme archaïque selon la valeur que chacun donne aux événements historiques. C'est sur ce point que repose toute l'opposition entre ces hommes. Puis Eliade les confronte et se demande quelles critiques ils pourraient s'adresser. L'homme archaïque qui refuse « son histoire » en accepte une autre qui n'est pas la sienne mais celle de ces héros civilisateurs et qui appartient à un temps mythique. On peut aussi reprocher à l'homme archaïque de vivre dans un monde exempt de toute créativité humaine puisqu'il ne fait que répéter des archétypes. D'un autre côté, l'homme moderne qui se dit créateur d'histoire voit son pouvoir sur elle diminuer soit parce qu'elle finit par se faire seule (en tant que conséquence d'actes passés) soit qu'elle soit faite par un petit nombre d'hommes. Mais l'un comme l'autre ont réussi à combattre les souffrances de l'histoire : l'un par le retour grâce aux rites à un temps mythique et l'autre par la croyance en Dieu." (source wiki)

Pour Eliade, le réel, dans les sociétés archaïques, est ce qui est la répétition d'une action à une époque mythique. C'est ce qui donne du sens aux actions des hommes. C'est ce sur quoi se base la vie des Gardiens : la répétition d'actions issus du Protocole.

FM, en voulant lire, creuser ... effectue donc des actions qui n'ont pas leur part dans la réalité des Gardiens. Il tend à transformer la vision cyclique du temps (répétition) en vision linéaire (historique), et à faire perdre leur sens aux actions des Gardiens. C'est pourquoi la société résiste.

Cependant, même si les épisodes du Trou finissent par le constat que tout redevient comme avant, la présence des scientifiques de la fiction cadre montre que la transformation à quand même eut lieu, petit à petit, puisqu'ils sont dans une démarche historique.

Une conception cyclique de l'Histoire
“nous voyons se profiler en Europe un rythme centennal à raison de trois « respirations » par siècle, soit une par génération : - 1989 => 2014… - 1885 => 1914 - 1789 => 1815 - … Une génération est la trentaine d'années qui s'écoulent entre le moment où un homme entre dans la vie adulte et celui où il est relayé par son fils. Ce que nous pouvons imaginer, de façon purement subjective, pour expliquer ce rythme trentenaire, c'est qu'il faut le temps de l'oubli pour oser changer de cap. (...)

À tout moment se côtoient trois générations. La génération active garde une mémoire aiguë des actions de la précédente et tâche d'en éviter les travers. Lui succède une génération qui, se fiant aux progrès accomplis par ses prédécesseurs, croit venue la fin de l'Histoire et l'« ère des bons sentiments ». La quatrième génération découvre l'impasse dans laquelle l'a conduite la précédente. N'ayant pas connu la première génération, elle ne peut tirer parti de son expérience. Elle est obligée d'innover pour sortir de l'impasse.” http://www.herodote.net/L_Histoire_un_eternel_recommencement_-article-1492.php

Responsabilité trans-historique et pouvoir messianique des vivants
''“ N’est-ce pas autour de nous-mêmes que plane un peu de l’air respiré jadis par les défunts ? N’est-ce pas la voix de nos amis que hante parfois un écho des voix de ceux qui nous ont précédés sur terre ? Et la beauté des femmes d’un autre âge, est-elle sans ressembler à celle de nos amies ? C’est donc à nous de nous rendre compte que le passé réclame une rédemption dont peut-être une toute infime partie se trouve être placée en notre pouvoir. Il y a un rendez-vous mystérieux entre les générations défuntes et celle dont nous faisons partie nous-mêmes. Nous avons été attendus sur terre. Car il nous est dévolu à nous comme à chaque équipe humaine qui nous précéda, une parcelle du pouvoir messianique. Le passé la réclame, a droit sur elle.”''

Sur le concept d’histoire, Walter Benjamin

Voir Protocole, Crise.